La Cámara de Diputados aprobó devolver el control de los fondos de Hambre Cero a las gobernaciones de Concepción y Alto Paraná. Durante el debate, a pedido de la disidencia colorada y de una mínima porción opositora, se planteó la reincorporación de Central y Presidente Hayes, pero no tuvo el acompañamiento necesario.
FOTO: RODRIGO VILLAMAYOR
La Cámara de Diputados modificó el proyecto de ley que había tenido origen en el Senado y fue impulsado por el senador Silvio Beto Ovelar. Decidieron devolver a Concepción y Alto Paraná los fondos del programa Hambre Cero y, en mayoría, en especial el oficialismo consideró que la iniciativa surgida en el Senado era parte de la interna colorada, con un fuerte tufo “a revanchismo político”.
La modificación del artículo 9 de la Ley 7264/24 que crea Hambre Cero se analizó en sesión extraordinaria a pedido de la mayoría oficialista.
En representación del cartismo, tomó la palabra el diputado Hugo Meza, quien expresó que el propósito de los senadores tenía una evidente intención electoral, buscando golpear políticamente a gobernaciones en cuyas administraciones ven a posibles contendientes políticos en las próximas elecciones, incluso para el Senado.
“Esta modificación a la ley (remitida por Senado) tiene un olor a vendetta política porque ven competencia dentro de unos años más y el propósito era asustarles”, mencionó el diputado Meza, quien defendió la propuesta de modificación del documento del Senado dictaminado en la Comisión de Asuntos Económicos.
A su turno, el líder de la bancada oficialista, el diputado Miguel Del Puerto, calificó como un grave retroceso la intención del Senado de quitar a gobernaciones de la administración de recursos de Hambre Cero. “La media sanción del Senado de modificar las reglas de juego es un gran retroceso y como legislador del interior creo, muy por el contrario, que ojalá este tipo de programas puedan replicarse e ir fortaleciendo las instituciones del interior”, sostuvo.
Desde la bancada liberal, el diputado Adrián BillyVaesken criticó que desde el origen de Hambre Cero se haya excluido por razones políticas a dos gobernaciones, refiriéndose a Central y a Presidente Hayes, razón por la cual atacó de inconstitucional la ley. “La Ley de Hambre Cero es inconstitucional porque busca centralizar recursos en contra de lo que dicta la Constitución… descentralización es no dar ‘dedocráticamente’ (sic) como lo hicieron con Hambre Cero”, señaló.
Por tal razón, señaló que al final este programa va al fracaso. “Es un programa estrella que va a ser estrellado porque ya no va a tener financiamiento”, indicó.
Añadió que la manera más justa y equilibrada de dejar la ley es reincorporar a todas las gobernaciones y no la intención de sacar a alguna de ellas.
“Vamos a redoblar la apuesta, que la modificación sea para todas las gobernaciones, y que sea también para Central y también para Hayes, porque castigaron a ambas gobernaciones”, propuso.
El diputado Antonio Buzarquis indicó que se pretende tomar la temperatura de “internas electorales, disputas políticas y buscar castigar a un gobernador”. Instó a que a todas las gobernaciones les sea garantizado el control para ejecutar el programa estrella del Gobierno. Sostuvo que si hay denuncias sobre su mal manejo deberán actuar la Contraloría y la Fiscalía.
El diputado Emilio Pavón señaló que en caso de Concepción, Hambre Cero representa hasta el 75% del presupuesto por lo que la quita de este programa significará una gran depresión.
De igual forma trajo a colación el diputado oficialista de Concepción Arturo Urbieta, quien afirmó que en su departamento el proyecto del Senado podría repercutir negativamente “en la deserción escolar y en el trabajo de las cocineras, así como en la agricultura familiar campesina”, dijo.
Mayoría de liberales dan la espalda a Estigarribia
A pedido del diputado disidente Roberto González se solicitó que Central y Presidente Hayes sean reincorporados para controlar los fondos de Hambre Cero, dado que actualmente lo que correspondería a dichas reparticiones departamentales Miguel Tadeo Rojas, desde el Ministerio de Desarrollo Social, se encarga de controlar.
González puso el dedo en la llaga diciendo que el oficialismo quitó el uso de recursos en aras del control “y la transparencia” a Presidente Hayes; no obstante, en filas del oficialismo el ex gobernador Óscar Ñoño Núñez fue condenado por el perjuicio de G. 41.000 millones.
Era la oportunidad de que, aunque no alcancen el número, la oposición se muestre firme y en una línea, la de devolver recursos a la Gobernación más grande de la República y gobernada por un opositor. No obstante, fue más fuerte la interna que los liberales mantienen.
Así, fue muy llamativo ver que al finalizar, hubo 60 votos a favor de la posición de devolver a Concepción y Alto Paraná el control de sus recursos de Hambre Cero, pero solo 6 –y de entre ellos solo 3 liberales– votaron porque todas las gobernaciones, incluidas Central y Presidente Hayes, también obtengan el control de los recursos que se asignan a Hambre Cero.
En favor de la posición de reincorporar a las gobernaciones que no están contempladas en el proyecto, habló la diputada Rocío Vallejo. “Por principio de igualdad que establece la Constitución, es el momento de establecer que cada gobernación administre recursos del programa porque nunca pudieron explicar por qué la Gobernación de Central sale de esta descentralización, y no escuché un solo argumento. Es momento de igualar a todas las gobernaciones o acá tenemos gobernaciones de primera y segunda categoría”, apuntó.
Para el diputado Raúl Benítez, se trata de un ”proyecto mal parido” y que solo sirvió para el botín de este gobierno.
“Desde el comienzo se objetó que, dentro del programa Hambre Cero, había gobernaciones de primera línea y gobernaciones que no podían participar de la conversación, como Central. Se objetó que el Consejo no tenga en su grupo al Ministerio de Salud pero sí tenga, por ejemplo, a Opaci”, manifestó.
La diputada Johanna Ortega reparó sobre las supuestas cualidades y el origen sobre el que se fundaba la implementación de la ley, que era la de la transparencia y el control, ya que ninguno de esos propósitos se cumplieron, y hoy el descontrol hace que se dude sobre el manejo y el real impacto del programa que concentra recursos en el Ministerio de Desarrollo Social.
“Estableciendo medidas de transparencia hacia los que administraban estos recursos, y eso era lo que de verdad se precisaba, mayor control, transparencia, trazabilidad y que funcione lo que se estaba haciendo y no se preste a negociados. Pero acá lo que hicimos con la ley en mucho de los casos es solamente cambiar nomás de tesoreros, y se decidió centralizar –como diría Nenecho– en la Cuenta Única… en una sola persona que resulta que también es el tesorero del Partido Colorado, pero ‘umía detalle’ ”, dijo Johanna.
Agregó que además el programa no se está cumpliendo a cabalidad como dicen los números. “Aunque hagan todo el show todavía no se está alcanzando a alimentar a todos los niños que se debe alimentar y es mentira y siguen habiendo denuncias sobre la calidad de la alimentación, si es nutricionalmente aceptable. ¿Le darían esa comida a sus hijos?”, preguntó.
Finalizó diciendo que el presidente Santiago Peña es un “vyroshuko, se la da de Chicago Boy, que entiende menos de administración que lo que Hernán Rivas de derecho procesal”.
Fuente: ÚLTIMA HORA